Коммент истины: очередные поправки в ПДД Российской федерации
Так какими же мыслями делятся российские автолюбители друг с другом на этот счёт?
«Цитирую Правительство страны: 12) пункт 13.9 дополнить абзацем следующего содержания: "В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. Никакого "кто на круге тот и прав" в ПДД не вводится - как до, так и после 20 ноября движение через перекресток с круговым движением осуществляется по знакам!!! Интересно, кто такую дезу по СМИ пустил...»
«Я с ужасом слушал вчера, как с экрана в новостях некий гаишник походя объяснил точно так же: "движущийся по кругу имеет преимущество". Это ж сколько аварий будет?»
«Плюс, добавятся "продавцы полосатых палочек", которые будут снимать дополнительные сливки с нарушителей».
«Что, это не так?! Тоже слушала такую версию нового движения по кругу».
«В моем районе сделали все дороги односторонними. Сколько ДПСных машин завелось! Налетели в кормушку! (Ну, и нарушителей хватает). Ездят "против шерсти" - им можно под кирпич? Ладно, когда нарушителя догоняют, вопрос бы не стала озвучивать. Но выезжают из своего заведения короткой (!) дорогой. Им закон не писан?»
«Так и делается по всей стране. Но главный в круге встречается чаще. Только в Москве и Петербурге в основном приоритет отдается въезжающим».
«Не, это прежде трактовалось, как помеха справа. Если никаких доп. знаков нет».
«Про ближний свет в городе переборщили, буду с габаритами на крайняк (машин то пресс, толку ноль. Глаза нужны). А вот на трассе ближний свет – давно пора, и давно указатели стоят на выезде из города. Машину на трассе тогда издалека видно. А пешие (сам им тоже бываю, матерю всех), ну оборзели в корень. Там где переходы убрали, ещё руками машут, а когда пропускаешь, хоть-бы батонами шевелили. Идут вразвалку, так и хочется его... Зацепить».
«На кольцевых дорогах будут биться все, кому не лень, и лампочки будем только успевать покупать новые. Всё для народа!»
«Да в городе что есть свет, что нет, что толку то? 60 километров в час\светофоры\пробки кому чего не видать то? Если проблемы со зрением, то вообще из-за руля гнать надо. Пешеходам надо бы обязать: идешь по зебре, так иди быстро. Идут, козлы, специально медленнее, чем по тротуару. Часто едешь через переход на свой зеленый, так некоторые умники встают, и смотрят на машину пока не встанешь. Вот что за люди? Как будто я должен встать за километр от него. Такие ущербные, просто жесть. Пешеход пока машину себе не заведет, никогда не поумнеет: из-за 1 придурка стоит весь поток, а там и автобусы и прочие машины, и выходит что он один тормозит множество людей».
«Тем обезьянам, что сели за руль и не видят пешеходов, хочется напомнить, что сами когда-то ими были. А невежество (как, например, не пропуск пешехода на "зебре") в нашем городе можно искоренить только одним путём: почаще и покрупнее штрафовать подобных идиотов, которые не только нарушают ПДД, но и не уважают других участников дорожного движения. Рано или поздно как раз о подобных личностях и снимают оперативные кадры с мест ДТП. Что же, поделом!»
«Насчёт фар днём - это правильно. Про пешеходов, которые "уже переходят", или "только сходят с тротуара" ничего не понял, очень похоже на какую-то хитрую ловушку для выманивания денег. В чём разница со старой редакцией?»
«Да нет, тут все понятно. Раньше в ПДД понятие "уступить дорогу" означало не продолжать движение или не выполнять маневр, если он ВЫНУДИТ ИЗМЕНИТЬ СКОРОСТЬ ИЛИ НАПРАВЛЕНИЕ движения того, кому надо уступить. То есть, проскочив перед носом у пешеходов можно сказать, что я не вынуждал их менять скорость и направления, типа я нормально успел проскочить. А тем более если пешеход стоит на тротуаре, то о каком изменении его скорости идет речь? Теперь придумали новую формулировку. Тока один хрен, я их не пропускал и не буду».
«Нифига не правильно! Пусть Путин своими поправками подотрется. Ближний днем в городе не включал, и не собираюсь. ИМХО, это такая же идиотская глупость, как и борьба с тонировкой. Можно подумать пешеходы под колеса бросаются потому, что они машины не видят? Или те, кто на оранжевый светофор пытается пролететь, тоже что-то не видят? И теперь все всё будут видеть и наступит всеобщее счастье?»
«Про пешеходов - как я понял, существенным изменением тут является требование снизить скорость или остановиться. До этого требовалось просто уступить дорогу, и "проскочить у пешехода перед самым носом" вполне соответствовало этому определению. В принципе, это правильно, только кто бы ещё проследил, чтобы пешеходы не болтались на переходе, если не собираются дорогу переходить, а то так перед каждым тормозить задолбаешься».
«Насчёт обгона - это правильно, так и вернулись к старой формулировке. Интересно только, при этом дурацкое правило "обгон производится слева" оставили? Как будто встречная полоса может быть справа...».
«Про круговое движение отожгли, однако. Если перевести это на русский, то получится "если перед круговым движением стоит знак 'уступи дорогу', то надо уступить дорогу". Капитан Очевидность сочинял, а бюрократы переводили? При этом, конечно же, дать определение понятию "круговое движение" так никто и не удосужился. Я уж молчу про круговые движения со сквозным проездом и проездом по касательной».
«Обгон запрещён, если "транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево" - вот это правильно. А то раньше там была дурацкая фраза про "приступило к выполнению манёвра" - и никто не знал, как это понимать».
«ДОСТАЛИ УЖЕ СВОИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ!!! Уже даже опытные водители не знают современных ПДД, настолько часто они меняются за последние годы. Видимо, ГАИшникам это нужно для отвода внимания от собственной структуры...».
«ГАИшникам это нужно по двум причинам: 1) Создают видимость, что они реально что-то делают. 2) Запутанных водителей легче обобрать».
«Фраза "собирается переходить" - двусмысленная какая-то, как водитель может предугадать чьи-то намерения, если пешеход просто стоит на тротуаре? Собирается он переходить, или же просто автобус ждёт?»
«Закон (то бишь ПДД) должен быть стабилен и нерушим. Любое изменение в Законе - ЧП. А у нас не успеваешь следить за изменениями. Это признак нестабильного и отсталого государства».
«Езда со светом в городе не имеет смысла. Если включение света должно выделить опасность, то она будет видна только на фоне других, свет не включивших. Какой смысл при включении света на всех авто?»
«Езда со включенным ближним светом лишь усугубит ситуацию на дороге, так как глаза будут уставать (доказано), и повысится расход топлива у машины... Налицо сговор с нефтедобытчиками».
«Братья, так что же это получается? Ежели я волоку какого-то бедолагу на "удавке", мне что теперь, дальний включать? Или без света ехать? А пешеходы... так ведь они порой на дорогу из кустов бросаются, как партизаны. Ладно хоть что без гранат. Скоро в Москву поеду, не поленюсь, съезжу на Кутузовский, начну переходить, и у меня ногу сведёт прям на середине перехода. Думаю, я не один в своих мышлениях. Жди, родная столица, транспортного коллапса!!!».
«Идиотская глупость - это идиотская глупость, не больше не меньше. Все эти выдумки никакого эффекта на дадут. Потом Путин заставит вас ездить с дальним светом и дудеть непрерывно. И скорость еще ограничит 20 км/ч».
«Насчёт того, что бы всегда ездить с ближним светом — это не правильно, т. к. в России круглогодично не бывает туманов, дождей и т. д., а врубать фары в солнечную погоду - бред, всё и так прекрасно видно, если кто-либо не видит, то проблема в чём-то другом. И раз уж все болтают о энергосбережении, то стоит подумать, сколько энергии будет тратится на эти бесполезные огоньки в солнечную погоду; это же работа целых электростанций, и ОЧЕНЬ много топлива. А вот во время плохой видимости фары на пользу. Но нашим законописцам слабо написать в правилах: "Необходимо включать фары во время плохой видимости". А что до пешеходов, то им надо смотреть по сторонам, а не переходить улицу в тёмных очках с заткнутыми наушниками ушами, а если без фар они авто не видят... может им надо очки купить???».
«Несколько лет назад проводили исследования и выяснили, что в городе свет фар в дневное время не только не улучшает видимость автомобиля, но и резко снижает видимость, например, сигналов поворота на автомобиле. Включенные фары тупо мешают разглядеть лампочку поворота».
«Блин, достали писаки со своей имитацией бурной деятельности. Ну предположим про пешеходов все понятно. Про кольцевое движение тоже более-менее ясно. А вот про ближний свет как-то не очень. Если раньше движется автоколонна, это всем видно (включен ближний свет). А теперь что?.. Дальний включать? Если раньше тащил неисправное ТС, это тоже всем было видно (включен ближний свет). А теперь что? Мигалку ставить?».
«"Новые" трактовки ПДД ещё больше напускают тумана. К примеру, действительно, как определить желание или нежелание пешехода? Если уж пишут такую чушь, то пусть поясняют признаки желания перейти дорогу, например, высоко поднятый над головой пешехода оранжевый флажок, ибо такие вольные трактовки - прямой путь к злоупотреблениям инспекторов-карателей. Есть трамвайные остановки посреди проезжей части, вот как узнать, с какой целью там стоят пешеходы - ждут трамвай, или готовятся переходить дорогу, ведь рядом почти всегда пешеходная зебра нарисована? Такое чувство, что ПДД додумывают девочки-практикантки, которых устроили на работу по блату...».
«Литр на кондер тратить - это жаба не давит, а на безопасность - это все, это удавимся, но платить не будем».
«Рассея, блин. "Папа, цены на пиво повысили, ты теперь будешь меньше пить? - Нет сынок, это ты будешь меньше есть"».
«Шутки-шутками, но мне кажется, что снижение ДТП объясняется не только включёнными фарами, но и постепенным обновлением автопарка. А у нас акцент ставится только на "фары", как будто - это панацея от всех болезней... Нет, что бы с целью снижения ДТП, при покупке авто, государству оплатить стоимость АБС, подушек и т. д. А? Вот тут как-то сразу проблемы возникают! А как- водителей "нагнуть", так это всегда пожалуйста. Перекос какой-то в отношении к людям...».
«А еще надо дороги улучшать! Трасса Москва-Питер как и многие другие до сих пор имеет участки с 3 полосами без разделительного отбойника. Покрытие тоже зачастую оставляет желать лучшего. Не всегда есть адекватные знаки и разметка, трассы проходят через деревни и города И т. д. и т. п... А они фары включить придумали! Вот блин, оказываетса в чём проблема-то была! В Фарах!!!»
«Интересно с какого потолка главнюк ГИБДД решил, что в городе ближний свет фар снижает аварийность. Исследования многих спецов в т. ч. медиков говорят об обратном: 1) Сейчас мотоциклисты хорошо видны, если фары гореть будут у всех то им кранты 2) Поворотки днем при включенных фарах не видны, опять кранты 3) Во время дождя фары огромного числа встречных авто слепят и плохо видны пешеходы, им тоже кранты 4) Установлено, что при постоянном раздражителе яркого источника света изменяющего траекторию таких как тысячи авто в городе с фарами приводит к снижению восприятия глаза ( что уже более аврийно), и, в последствии, к проблемам со зрением. Так почему у нас один чиновник решил, и вся дума проголосовала даже не получив решения экспертов?».
«Не волнуйтесь, Путин сделал так, что теперь знаки будут иметь приоритет над разметкой, и если весит знак 80 рядом с зеброй, смело давите пешеходов!».
«Интересно все ли машины стоящие в пробке 2-3 часа или движущиеся в ней со скоростью метр через 20 минут будут с включенным светом??? Скорее всего, я его выключу! Свет днём в городе – это полный БРЕД! ПС: снова наши власти напали на водителей. Почему власти и люди опять молчат про качество дорог? Властям надо в порядок приводить дороги, а не выдумывать всякую чушь! Я просто в шоке от наших чинуш!».
«Чтоб привести в порядок дороги нужно вложить огромные деньги. Проще поставить знаки нужные гаишникам, и на таких дорогах делать план и собирать деньги, это выгоднее. А ещё при ремонте дороги тонко изменяют расстановку знаков провоцирующую на нарушение плохо знающих ПДД, и в таком месте обязательно стоит ДПС, лично много раз видел такую ситуацию».
«Разве никто не заметил, что, как только уменьшается количество нарушений по ПДД, у нас сразу же вносят изменения в ПДД? С периодичностью в пол года-год с таким расчётом, что пока народ разберётся, что к чему, гаишники выполнят план по сбору денег, а судьи лишат большое количество людей водительских удостоверений, показав свою работу».
«А как вы относитесь к тому, что многие перекрёстки заставлены рекламными плакатами, растяжками, экранами и т. д.??? Вот опять гос-во лицемерит!!! Значит рекламными плакатами можно закрывать видимость, а меры будем применять к водителям! Государство должно сначала само сделать ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ для обеспечения безопасности на дороге, а потом спрашивать с других! А то получается, что гос-во абсолютно ничего не делает от себя зависящее, а только нападает на машины!!!».
«Да, а еще у нас и ГБДДешники-полицаи по новым правилам должны пристёгнутыми ездить... Что-то я ни одного не видал, так и нам надо забить на этот ближний свет по городу!»
«Сдается мне, отсутствие разметки (точнее "не видимость" оной) придется доказывать в суде. Посмотрим, как будет на самом деле, но я как старался избегать "спорных" мест, так и далее буду придерживаться этого же правила».
«Из буквального понимания текста следует, что выезжать на встречную полосу для обгона или объезда нельзя ни при каких условиях, даже если разметка отсутствует или разметка между попутными полосами и встречными – в виде прерывистой линии. А вот разворот или поворот можно делать, если нет прямых запретов, в виде соответствующих знаков или разметки в виде непрерывной линии».
«Очень важный момент в этом изменении в том, что пункт 9.2 изменили, а про пункт 9.6 забыли. Т. е. теперь можно уходить налево и разворачиваться на 4-х полосой дороге, но если есть трамвайные пути, то теперь это чревато уже лишением».
«Из-за фар: пешеходов, велосипедистов, и прочих бесфарых не очень хорошо видно. Снизится аварийность на короткий период среди автомобилей, повысится аварийность среди мотоциклистов (их нельзя будет выделить как раньше). Те, кто законы принимает, они вообще читают об опыте других стран? Или только первую страницу, где написано о положительных результатах. Ах, ну да, наверно новый лампочный завод где-то построили ...»
«Дневные ходовые в северных европейских странах, Швеции например, с 70-х годов прошлого века введены. А в Финляндии с 80-х. У них полярный день и полярная ночь. Солнечного света мало. Для них актуально. А у нас не знаю, насколько они оправданы».
«"Пешеход при приближении машин с включенным проблесковым маяком синего или красного цвета и специальным звуковым сигналом обязан воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть". Пешеходом об это сказать забыли. А на ПДД они класть хотели».
«По себе знаю, что оценить скорость встречного автомобиля с включенными фарами сложнее, чем если машина едет без фар. Есть еще одна деталь: привыкнешь, что все едут с фарами, а если попадётся один, который едет без света, так можно и растеряться. Хотя для города это не очень актуально».
«"Достаточно лишь ступить одной ногой на «зебру» – все машины должны остановиться"- может ещё выйти из машины и помочь перейти дорогу. Переходы на каждом углу, разгон - остановка, разгон-остановка, пробки будут только расти».
«НЕ надо выходить и помогать, без Вас справятся, а вот остановиться и дать спокойно и без опаски перейти дорогу по ПЕШЕХОДНОМУ ПЕРЕХОДУ, когда этого хочет сам пешеход - ОБЯЗАН !!! А не нырять (как многие, особо торопящиеся "гонщики-убийцы") между людьми-пешеходами... К слову, я сам — водитель!!!
«Насчет пробок, Разгон-Остановка (которые так любят "гонщики-убийцы") и есть один из факторов появления пробок. Если бы большая часть водителей передвигалась по городу спокойно, без сильных РАЗГОНОВ и резких ТОРМОЖЕНИЙ, НЕ ПРЕВЫШАЯ СКОРОСТЬ, светофоры бы справлялись со спокойным потоком авто, вследствие чего пробок было бы намного МЕНЬШЕ!»
«Сам водитель, всегда стараюсь пропускать пешеходов, за исключением, когда на скорости и пешеход будет дольше ждать пока я остановлюсь, чем проеду, и когда за мной едет куча машин на скорости; могут обогнать, например, рядом правее, и сбить нафиг пешехода».
«А как же быть с еще одним пунктом ПДД, где сказано про пешеходов: "Пешеход перед выходом на проезжую часть обязан убедиться в отсутствии транспортных средств и не создавать условий для нарушения безопасности движения другим участникам"?»
«Конечно, если пешеход появился даже на переходе так внезапно, что лишил водителя возможности избежать ДТП или вынудил к экстренному торможению, это добром не кончится, и освободить его от обязанности не создавать такой ситуации было бы неразумно. Так что ради соблюдения правил обе стороны движения обязаны начинать реагировать на дорожную ситуацию ДО начала маневра - т. е. ДО перехода дороги и ДО проезда пешеходного перехода. А если чья-то логика протестует и подаёт хозяину намерение не замечать тех, кто ещё не на переходе, то я воздержусь от оскорблений в адрес такого человека. Потому что ругаться нехорошо, а кроме оскорблений такой мыслитель других оценок не заслуживает».
«Пешеходы часто любят выходить на "зебру" и ждать маршрутку. И что, до приезда оной с ними там стоять? Я согласен, что пропускать надо, но если дорога в 6 полос и ты едешь во 2, а со встречки ступил пешеход, то я уже тормозить должен? Хотя, проехав, я ему ну ничем не помешаю. Уточнили бы тогда, что когда ступает на "зебру" твоей стороны движения...».
«Дороги бы лучше делали, а не правила ПДД!!! Как сделать – так их нет, их нужно по новой строить, и это не выгодно, а вот правила менять с новымы штрафами – в этом есть смысл можно пару хоромов построить».
«Пора бы уже летать, а не ездить! Например, Президенты с Премьерами летают!»
«В каком бы векторе они не перемещались, они ездят с мигалками, и им все по. Уй».
«Кстати, в постановлении правительства написано, что оно вступает в силу с 21 ноября, а на сайте ГИББД написали, что с 20-го. И здесь напутали...».
«Кто все это придумывает, тот пусть сядет один на ржавую "класику" и проедет всю страну, нехрен равняться на Европу, не создавая европейских условий для жизни».
Другие статьи по теме:
Дизель дороже бензина: чем выгоднее заправляться
Автоправо: имеет ли нотариально заверенная копия ген. доверенности те же права, что и оригинал
Автоправо: можно ли поставить на учёт авто, с дверьми другого цвета от указанного в ПТС
Автоправо: обязан ли водитель оплачивать лечение пострадавшего пешехода, виновного в ДТП
Источник: http://avtotrans-m.ru
|
