Революция в страховании

Сегодня мы поговорим о последних изменениях в судебной практике по страховым спорам, связанным с новым обзором Верховного суда РФ. Многие из них носят революционный характер. Правда, касаются только добровольного страхования автомобиля

Отмена износа по каско

Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе, так говорится в обзоре Верховного суда РФ, посвященном отдельным вопросам судебной практики по добровольному страхованию имущества граждан.

По мнению Верховного суда, закон не предполагает уменьшение страховой суммы на сумму, соответствующую проценту износа за время действия договора страхования. Кроме того, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором имущество находилось в момент причинения вреда.

В соответствии с Гражданским кодексом возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в полном объеме. При таких обстоятельствах страховое возмещение не должно учитывать износ частей, узлов и агрегатов автомобиля. В противном случае имущество будет приведено в худшее состояние, чем оно было до причинения вреда.

Таким образом, теперь вне зависимости от того, заключен ли договор каско с учетом или без учета износа, суды общей юрисдикции будут взыскивать со страховщиков выплату в полном объеме.

Утерю товарной стоимости возмещать обязаны

Как следует из обзора Верховного суда, утрата товарной стоимости (УТС) является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору страхования каско даже в том случае, если условиями договора УТС исключена из покрытия, УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления этого нарушенного права. Таким образом, УТС отнесли к реальному ущербу. То обстоятельство, что страхование такого риска не предусмотрено вашим договором страхования, не может являться поводом для отказа в выплате. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью риска «ущерб».

Если водитель не вписан в полис

Страховая компания не вправе отказать в выплате по договору каско, если в момент ДТП за рулем сидел человек, не указанный в полисе, сообщил Верховный суд РФ.

В силу п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК.

Поскольку такого основания, как отсутствие водителя в полисе, ни нормами ГК, ни иным законом не предусмотрено, данное условие договора не должно применяться.

Кроме того, как следует из закона о страховом деле, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой страхуются, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, отмечается в обзоре Верховного суда.

Полное возмещение затрат на ремонт

Страховщик должен полностью возместить затраты на авторемонт, оплаченный клиентом, даже если эти расходы превысили размер восстановительного ремонта, определенного страховщиком, так решил Верховный суд.

Включение в полис каско условий выплаты по калькуляции страховщика или ремонта на СТО по направлению страховой компании не исключает из перечня размеров страхового возмещения фактические затраты на ремонт автомобиля. Верховный суд отмечает, что такие расходы должны быть возмещены, если они не превышают страховой суммы либо если страховщик не оспорил стоимость или обоснованность ремонтных действий.

Верховный суд также отметил, что размер ущерба определяется судами исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности. Для автомобилей, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запчастей, материалов и нормочасов по видам ремонтных работ верно определяется судами по данным соответствующих дилеров.

Отказ пьяному должен быть прописан в полисе

Верховный суд РФ определил, что отказ в выплате по каско при управлении автомобилем в состоянии опьянения законен. Однако теперь страховщик обязан прописать это не только в Правилах страхования, но и в страховом полисе.

Сроки исковой давности увеличены

Общий срок исковой давности по договорам каско составляет три года, но Верховный суд РФ указал остальным судам на то, что правильное его исчисление должно быть со дня, когда страховая компания отказала в выплате или произвела выплату не в полном объеме, а не от момента аварии.