Практические советы при ДТП

Сбитый пешеход

Водитель вместе с женой и ребенком ехал ночью по федеральной трассе и вблизи населенного пункта сбил мужчину. Попытки оказать первую медицинскую помощь на месте оказались безрезультатными, пешеход умер.

Выехавшей следственно-оперативной группой был произведен осмотр места ДТП и допрос водителя, который пояснил, что увидел пешехода сразу перед автомобилем и не успел затормозить.

Через два дня водитель с семьей уехали из этого населенного пункта в свой город — ожидать результатов следствия. Еще через три дня водителю позвонил следователь и сказал, что родственники погибшего просят перевести большую сумму на банковский счет в качестве морального вреда, чтобы не возбуждать уголовное дело.

Наш юрист, защищающий права водителя, усомнился в достоверности информации, так как вопрос о возбуждении уголовного дела по факту смерти в результате ДТП не решается по желанию родственников.

Когда юрист позвонил следователю, следователь не захотел давать имена и контактные данные родственников погибшего.

Впоследствии юрист выяснил, что погибший – человек без определенного места жительства, не имеющий родственников, а следователь сам пытался получить деньги с виновника.

После передачи дела другому следователю и назначения автотехнической экспертизы было установлено, что вины в действиях водителя нет, так как у него не было технической возможности избежать наезда на пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте в темное время суток.

ДТП с переворотом

На оживленном перекрестке в центре города произошло ДТП с участием двух автомобилей. Автомобиль «Тойота» с водителем и двумя пассажирами от столкновения с автомобилем «Сузуки» перевернулся несколько раз, пострадавшие были доставлены в БСМП, у одного из них впоследствии был определен тяжкий вред здоровью.

Оба водителя утверждали, что двигались на разрешающий сигнал светофора. Свидетелей ДТП дознание не установило.

Юрист Центра страхового права, представляющий интересы потерпевшего, назначил трасологическую экспертизу повреждений автомобиля и установил, что следы удара на автомобиле «Тойота» от столкновения с автомобилем «Сузуки» находятся над задним правым колесом.

Таким образом, столкновение произошло в тот момент, когда «Тойота» уже заканчивала маневр по проезду перекрестка на разрешающий сигнал светофора, следовательно, в ДТП виноват водитель «Сузуки».

Спор по выплате ОСАГО

После ДТП с ущербом более 100 тысяч рублей выяснилось, что виновник аварии не вписан в страховой полис. Страховая компания, которая выдала полис ОСАГО собственнику автомобиля, сообщила потерпевшему, что факт отсутствия виновника в полисе в качестве водителя, допущенного к управлению, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Юрист, ведущий дело потерпевшего, обратился в районный суд с иском к страховой компании. Исковые требования были обоснованы тем, что согласно положениям законодательства, судебной практики полисы ОСАГО должны защищать потерпевших от ДТП, а отсутствие фамилии виновника в полисе является основанием для страховой компании предъявить регрессные требования к собственнику автомобиля виновника.

Суд поддержал исковые требования и взыскал сумму страховки в полном объеме.

КАСКО без техосмотра

Страховая компания отказала в страховой выплате по КАСКО по причине отсутствия у собственника талона ТО, так как именно такое основание содержалось в правилах страхования.

Страховые компании нередко включают в собственные правила страхования всевозможные варианты для отказа в выплате. Многие из этих оснований противоречат положениям главы 48 ГК РФ, основам страхового дела и здравому смыслу.

Однако, если страхователь поставил подпись в страховом полисе о том, что он правила получил и с ними согласен, основания для отказа, изложенные в правилах, оспорить крайне сложно.

Юрист, ведущий дело, внимательно изучил страховой полис и обнаружил, что в нем имеется ссылка на правила страхования 2007 года, а в отказе страховщик ссылается на правила страхования 2011 года.

Таким образом, в суде было установлено, что страхователь подписал полис с правилами 2007 года, а значит, ссылка компании на основание для отказа в выплате по новым правилам незаконна.