Если завели уголовное дело

Участник ДТП, в результате которого автомобили превратились в металлолом или пострадали люди, должен быть готов к возбуждению уголовного дела. Выяснение всех обстоятельств происшествия может затянуться на месяцы, несмотря на то, что на месте аварии ситуация кажется банальной

Главное - понять, кто виноват

Участнику ДТП необходимо учесть следующее:

1. По закону вина человека должна быть доказана с двух сторон. Во-первых, если водитель нарушил ПДД, то объективно должен был предвидеть последствия своего нарушения. Во-вторых, следует доказать, что он действительно мог его предвидеть и предотвратить.

Если установлена только одна сторона вины и не доказана вторая, то она не может считаться юридически доказанной в целом.

2. Чтобы установить вину, необходимо точно восстановить картину ДТП. В реальной жизни это почти невозможно из-за технических проблем. Большинство полученных ГИБДД данных, наспех собранных на месте аварии, при ближайшем рассмотрении оказываются ненадежными. Следователи же предпочитают не утруждать себя тщательным исследованием доказательств, а всецело полагаются на заключения автотехнических экспертиз.

3. Тот, кто считает себя потерпевшим, должен понять, что бывают ситуации, когда вину того или иного участника установить невозможно по объективным причинам. Более того, несмотря на самый трагический исход ДТП, может быть установлено, что оба участника ДТП действовали в рамках ПДД, а виной всему - случайное стечение обстоятельств, так называемый юридический казус.

В такой ситуации следует понять, что дело тут не в несовершенстве законов или его представителей, и прекратить обращаться с бесконечными жалобами во все инстанции.

Экспертиза решает все

Автотехническая экспертиза решает основной вопрос, от которого зависит дальнейшая судьба водителя: мог ли он предотвратить ДТП. Другими словами, мог ли он технически выполнить требования п.10.1 ПДД, невыполнение которых почти всегда вменяется водителю в вину. В случае положительного заключения ему предъявляется обвинение. В случае отрицательного - водитель получает передышку, пока решение о его реабилитации не обжалует недовольная сторона.

Мог ли водитель предвидеть?

Обычно этот вопрос несет в себе обвинительный оттенок и ставит человека в положение затравленного кролика. Подобные претензии обычно предъявляют потерпевшие, их родственники, сотрудники ГИБДД. Их недовольство, может быть, понятно и по-человечески оправданно. Но юридически они не правы, и их возмущение чьей-то недальновидностью за рулем - это не более чем эмоции, которые к делу не имеют отношения.

А теперь необходимо выяснить, с чего, собственно, все начинается. Начинается все с осмотра места происшествия, уровень и качество которого не менялись уже давно. Возможно, ситуация знакома некоторым читателям и не понаслышке. Несколько сотрудников ГИБДД с помощью остановленных водителей-понятых с рулеткой (а то бывает и шагами) наспех фиксируют минимальное количество параметров дороги и самых простых следов. Затем на глазок определяют видимость (разница иногда составляет десятки метров).

Очень редко проводят контрольное торможение, сориентировавшись при нажатии на тормоз по какому-нибудь столбу или дереву. Вся схема фиксируется на черновике, в котором потом может разобраться только специалист. Чистовик схемы, которым все будут пользоваться, вырисовывается позже следователем. Автографы понятых никакой надежности схеме не добавляют, так как в суде они ни одной существенной детали не вспомнят, кроме той, что осмотр проходил в их присутствии.

Самые подкованные, сердцем чуя примитивность таких осмотров, обычно хвостом ходят за «гаишником», в основном для того, чтобы он как можно подробнее описал механические повреждения автомобилей, а также разбросанные на дороге осколки, детали, кровь и др.

Такая настойчивость ничего серьезного не добавит к тем неполным данным, которые получит после эксперт. Поэтому, чтобы избежать лишних проблем и сомнений, убедитесь, чтобы сотрудник ГИБДД зафиксировал не только ширину проезжей части, но и следующие данные:

1. Если остались прерывистые следы торможения, то должны быть указаны размеры каждого отрезка и расстояние между ними.

2. До какой оси транспорта (задней или передней) замерены следы торможения.

3. В случае если следы торможения проходят на участке с разным состоянием покрытия, должна учитываться величина следа на каждом участке отдельно.

4. Видимость объектов, участвовавших в ДТП, должна измеряться с места водителя экспериментальным путем в тех же метеоусловиях. Причем не на глазок, а при помощи хотя бы той же рулетки. Если был совершен наезд на пешехода, то необходимо зафиксировать видимость человека на дороге в подобной по тону одежде.

5. Также необходимо иметь в виду, что отлетевшие от автомобиля детали, россыпь стекла, краски, царапины на асфальте позволяют судить о месте удара лишь приблизительно. А вот мелкие частицы земли с нижних поверхностей даже самого чистого автомобиля, осыпающиеся при ударе, практически не рассеиваются и остаются непосредственно на месте удара. Поэтому, если есть возможность, следует внимательно осмотреть местность и потребовать фиксации осыпавшихся частиц грунта.

Все эти советы далеко не праздные. За каждым из них кроется уголовное дело, рассыпающееся в прах из-за хотя бы одного упущения.

Подводя итог сказанному, хотелось бы еще раз остановиться на важнейших ориентирах, которые позволят участнику ДТП судить о своей правовой защищенности.

Правовая помощь на стадии расследования уголовного дела не нужна, если после визитов к следователю у вас не осталось сомнений, в том что:

при осмотре места происшествия все данные собраны качественно и полно;

момент опасности, с которого нужно было предпринимать экстренные меры к предотвращению ДТП, определен верно;

время реакции, затраченной для оценки ситуации и предотвращения аварии, соответствует за-ключению эксперта;

учтены все сопутствующие поведению факторы от погоды до психофизиологического состояния;

вина доказана в полном объ-еме, было нарушено правило, водитель должен был и мог предотвратить ДТП.

Если же нет возможности с уверенностью ответить на эти вопросы и вы уверены, что добросовестно пытались предотвратить аварию, но не сумели этого сделать, не стоит отчаиваться. Правильнее и надежнее в таком случае будет обратиться за помощью к юристам, имеющим специфический опыт работы именно с такой категорией дел.